Классическая демократия: Афины.
Автор: Никита Сидоров
Перед тем как перейти к обсуждению демократии как политического феномена в Древних Афинах предлагаю "договориться о терминах".
Еще с уроков обществознания в средней школе мы помним, что демократия (от др.греч demos (народ) + kratos (правление)) - это форма правления, при которой власть принадлежит народу. Уже с этого момента возникает множество вопросов:
Политический контекст
Чтобы понять как демократия сформировалась в Афинах необходимо проследить общую тенденцию формирования полисов в Древней Греции.
С 800 по 500 год до н. э. происходило формирования греческих полисов, городов-государств (или городов-республик). В целом, причины их появления и развития довольно логичны. В города обычно объединялись множество малых поселений, часто расположенных на береговой линии (хотя были и такие, которые находились в центре Пелопоннеса, как Спарта). В большинстве своем они располагались на торговых путях, что и приводило к экономическому развитию. С другой стороны, как отмечает Андерсон:
Именно формирование рабовладельческой экономики - в горном деле, в сельском хозяйстве и в других ремёслах "сделало возможным внезапный расцвет греческой городской цивилизации" (Андерсон, 2007, с. 38). В ранних полисах во власти доминировала "клановая" и "племенная" иерархия. С течением времени, политическая преемственность нарушалась правлением "тиранов" или автократов (650 - 510 годы до н.э.). Их "режимы" были ситуативными и сильно зависели от баланса сил на политической арене. Вследствие этого, довольно часто правители шли на уступки "среднему классу", укрепляя экономическую самостоятельность малых и средних фермеров, что привело к усилению их политического влияния. Предпосылкой зарождения демократического образа жизни обычно считается появление независимых в экономическом и военном плане граждан в условиях относительно небольших и компактных поселений (Finley, 1983; Mann, 1986; Dunn, 1993)
Политический идеал
В целом, политический идеал Древних Афин был прекрасно изложен в надгробной речи, приписываемой Периклу, выдающемуся политику, стратегу и гражданину. Она не дошла до нас в оригинальном виде, а была переработана Фукидидом (Фукидид. История, 1981), тем не менее в ней отражено понимание демократии современниками Перикла (IV век до н.э.). Пару моментов в ней заслуживают отдельного внимания.
Так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш строй называется народовластием. В частных же делах все пользуются одинаковыми правами по закону. Кроме очевидного определения демократии, Перикл утверждает равенство прав граждан, что является фундаментом афинской демократии. (NB: важно помнить, что гражданство в Афинах было не инклюзивным, а скорее эксклюзивным, и при населении в приблизительно 180 тыс. человек, граждан из них было от 30 до 60 тыс. человек.)
Еще одним элементом политического идеала Афин было соотношении между личным и государственным: индивиды могли подобающим образом самореализоваться и жить в почете как граждане лишь в полисе и при помощи его.
Добродетель индивида - то же, что добродетель гражданина (Lee, 1974).
Политическая организация
Теперь предлагаю перейти к обсуждению политических институтов в Древних Афинах.
Структура афинской демократии Для выборов (или отбора) делегатов афинские граждане собирались на Пниксе (Pnyx), холме расположенном рядом с Акрополем. Сейчас мы перейдём рассмотрению самых важных органов государственного управления в Афинах.
Критика
При всей привлекательности афинской модели, у неё было множество недостатков. Самый очевидный из них — гражданство. У рабов не было права избираться и выдвигаться на должности. Аристотель вообще считал их собственностью (Аристотель, Политика, книга I).
Что же касается более системной критики демократии, то ее можно найти у Платона в его диалоге Государство. Вкратце ситуацию можно охарактеризовать следующим образом:
Когда индивиды свободно могут делать все, что им нравится, и требовать равных прав, независимо от их способностей и участия, итогом довольно быстро может стать создание на первый взгляд привлекательного и разнообразного общества. Однако в конечном счете главными итогами будут потакание и попустительство, подрывающие уважение к политическому и нравственному авторитету (Дэвид Хелд, Модели демократии, глава 1). Данный отрывок хорош особенно тем, что очищает платоновскую критику от метафор (как в случае с кораблем и кормчим), что позволяет целиком сфокусироваться на теории.
Более того, важно помнить, что юность самого Платона была омрачена упадком демократии. Пелопоннесская война (431 — 404 до н.э.), суд и смерть Сократа (399 году да н.э.) сильно повлияли на его убеждения.
Итоги
В конце хотелось бы отметить, что модель, характерная для Афин не может рассматриваться вне политико-социальных условий эпохи. Рабовладельчество, свобода от бытовых забот, малые территории создали уникальные условия для процветания Афин в целом, и афинской демократии в частности.
Еще с уроков обществознания в средней школе мы помним, что демократия (от др.греч demos (народ) + kratos (правление)) - это форма правления, при которой власть принадлежит народу. Уже с этого момента возникает множество вопросов:
- Что есть "народ"?
- Какой тип участия для него предусмотрен?
- Насколько широко или узко следует трактовать сефру его правления (компетенции)?
Политический контекст
Чтобы понять как демократия сформировалась в Афинах необходимо проследить общую тенденцию формирования полисов в Древней Греции.
С 800 по 500 год до н. э. происходило формирования греческих полисов, городов-государств (или городов-республик). В целом, причины их появления и развития довольно логичны. В города обычно объединялись множество малых поселений, часто расположенных на береговой линии (хотя были и такие, которые находились в центре Пелопоннеса, как Спарта). В большинстве своем они располагались на торговых путях, что и приводило к экономическому развитию. С другой стороны, как отмечает Андерсон:
Именно формирование рабовладельческой экономики - в горном деле, в сельском хозяйстве и в других ремёслах "сделало возможным внезапный расцвет греческой городской цивилизации" (Андерсон, 2007, с. 38). В ранних полисах во власти доминировала "клановая" и "племенная" иерархия. С течением времени, политическая преемственность нарушалась правлением "тиранов" или автократов (650 - 510 годы до н.э.). Их "режимы" были ситуативными и сильно зависели от баланса сил на политической арене. Вследствие этого, довольно часто правители шли на уступки "среднему классу", укрепляя экономическую самостоятельность малых и средних фермеров, что привело к усилению их политического влияния. Предпосылкой зарождения демократического образа жизни обычно считается появление независимых в экономическом и военном плане граждан в условиях относительно небольших и компактных поселений (Finley, 1983; Mann, 1986; Dunn, 1993)
Политический идеал
В целом, политический идеал Древних Афин был прекрасно изложен в надгробной речи, приписываемой Периклу, выдающемуся политику, стратегу и гражданину. Она не дошла до нас в оригинальном виде, а была переработана Фукидидом (Фукидид. История, 1981), тем не менее в ней отражено понимание демократии современниками Перикла (IV век до н.э.). Пару моментов в ней заслуживают отдельного внимания.
Так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш строй называется народовластием. В частных же делах все пользуются одинаковыми правами по закону. Кроме очевидного определения демократии, Перикл утверждает равенство прав граждан, что является фундаментом афинской демократии. (NB: важно помнить, что гражданство в Афинах было не инклюзивным, а скорее эксклюзивным, и при населении в приблизительно 180 тыс. человек, граждан из них было от 30 до 60 тыс. человек.)
Еще одним элементом политического идеала Афин было соотношении между личным и государственным: индивиды могли подобающим образом самореализоваться и жить в почете как граждане лишь в полисе и при помощи его.
Добродетель индивида - то же, что добродетель гражданина (Lee, 1974).
Политическая организация
Теперь предлагаю перейти к обсуждению политических институтов в Древних Афинах.
Структура афинской демократии Для выборов (или отбора) делегатов афинские граждане собирались на Пниксе (Pnyx), холме расположенном рядом с Акрополем. Сейчас мы перейдём рассмотрению самых важных органов государственного управления в Афинах.
- Народное собрание (Экклесия) — основной функцией данного органа было голосование по законам, разработанным в Совете Пятисот. Созывался не менее 40 раз в год, с кворумом в 6 тыс. человек (просто потому что на Пниксе больше граждан не помещалось). Отбор были многоступенчатым, но как не странно именно то как он проводился было достоинством афинской демократии. Дело в том, что: основным методом отбора в Афинах была жеребьёвка, обеспечивающая политическое равенство среди граждан(буква «А» на схеме).
- Совет Пятисот занимался руководством текущими делами (финансы, пополнение и содержание флота, государственное строительство), а также разрабатывал законопроекты, по которым затем голосовали в Экклесии.
- Народный Суд (Гелиэя), как ни странно, занимался судебными разбирательствами. Самое важное, что дела разбирались почти каждый день, соответственно и суд заседал ежедневно, только состоял он из 6000 судей(5000 основных и 1000 запасных), избираемых также по жребию.
- Тактики и стратеги — сухопутные и морские командиры, которые выбирались, а не назначались жеребьёвкой. (Буква «В» на схеме)
Критика
При всей привлекательности афинской модели, у неё было множество недостатков. Самый очевидный из них — гражданство. У рабов не было права избираться и выдвигаться на должности. Аристотель вообще считал их собственностью (Аристотель, Политика, книга I).
Что же касается более системной критики демократии, то ее можно найти у Платона в его диалоге Государство. Вкратце ситуацию можно охарактеризовать следующим образом:
Когда индивиды свободно могут делать все, что им нравится, и требовать равных прав, независимо от их способностей и участия, итогом довольно быстро может стать создание на первый взгляд привлекательного и разнообразного общества. Однако в конечном счете главными итогами будут потакание и попустительство, подрывающие уважение к политическому и нравственному авторитету (Дэвид Хелд, Модели демократии, глава 1). Данный отрывок хорош особенно тем, что очищает платоновскую критику от метафор (как в случае с кораблем и кормчим), что позволяет целиком сфокусироваться на теории.
Более того, важно помнить, что юность самого Платона была омрачена упадком демократии. Пелопоннесская война (431 — 404 до н.э.), суд и смерть Сократа (399 году да н.э.) сильно повлияли на его убеждения.
Итоги
В конце хотелось бы отметить, что модель, характерная для Афин не может рассматриваться вне политико-социальных условий эпохи. Рабовладельчество, свобода от бытовых забот, малые территории создали уникальные условия для процветания Афин в целом, и афинской демократии в частности.